Война и мир fb2 скачать торрент

Фильм шел в советском прокате. Несколько своеобразная трактовка образов классического романа и обильная «клюква» в сценах, изображавших русскую жизнь, стали главным побудительным мотивом для руководства СССР, выделившем большие деньги на достойную для романа Как следствие, в то время, когда в школах «проходили» «Войну и мир» — в кинотеатрах специально для школьников устраивали сеансы с показом данного фильма. Посещение фильма было организованным «всем классом» и до известной степени — обязательным. Он привез в Москву 65-мм студийную кинокамеру и 70-мм кинопроектор для демонстрации возможностей системы. Предложение было отвергнуто, но оставшаяся в Москве кинотехника послужила основой для создания советской 70-мм системы широкоформатного кино. Последняя часть фильма вышла только в 1968 году. Таким образом, на производство фильма ушло около 7 лет, из которых 3 года ушло на съемку «1812 года». Как тогда шутили в «Советском экране» — «рассматривается предложение о вводе в съемочную группу настоящего генерала — для того, что бы он закончил «войну двенадцатого года» одним молниеносным ударом». Скорее всего — это преувеличение, так как в любом кадре «сражения» одновременно находится не более трех тысяч человек. Желающие могут легко проверить этот факт при этом надо учитывать кадры с «наложением» двух планов друг на друга. Во время битвы по полю перемещаются «батальоны» пехоты, каждый из которых изображает всего лишь один взвод солдат, но быстрая смена планов не позволяет зрителю обратить на этот факт внимание. Не выдержав властного характера Бондарчука, от него ушли второй режиссёр, некоторые актёры и операторы. Сам Сергей Фёдорович едва не умер — в 1965-м году у него на несколько минут остановилось сердце. Фильм вошел в книгу рекордов Гиннеса, как самый длинный фильм, показанный по ТВ. Ведь в области космоса, термоядерной бомбы и балета тогда это удалось, а вот добротная экранизация знаменитого на весь мир романа Льва Толстого сначала была сделана американцами при участии итальянцев. И в 1959 году лента «Война и мир» Кинга Видора с немалым успехом демонстрировалась в СССР 31,4 млн. Так что совпали устремления постановщика и важный государственный заказ: ответить американцам более величественной киноэпопеей по сравнению с лишённой исторического фона и даже несколько камерной любовной «беллетристикой по-голливудски», которой являлась версия Видора. На мой взгляд, ни фильм Бондарчука, ни фильм, снятый ранее американцами, ни французами итальянцами, ни нынешний сериал BBC не получились «Войной и миром». Насколько я поняла, Сергей Бондарчук был буквально одержим идеей ровного повествования, как оно было в книге. Ну и получилось нечто вроде краткого сюжетного содержания. Кто куда пошёл, кто чего делал? Правда, никто из «экранизаторов» романа не уделил ровно никакого внимания самому автору. Слова Толстого, описывающие мысли Болконского, Наташи и т д. Но это, вы считаете, всё? Уже после первого тома романа стало ясно, что все эти шестьсот с лишним человек героев — это фон романа, его суть и смысл. Именно этот его научно-философский подход был признан и оценен миром литературы. Такого ещё не делал. Роман ведь гениален не потому что в него вписали 600 героев, верно? И главный герой, наверное, не Пьер Безухов, автор. Сложное и тяжёлое для экранизации произведение. Но самое интересное, что большинство режиссёров решили взять самую объёмную и насыщенную новеллистическую часть романа, и полностью отмели философскую, где есть только один герой по большому счёту. Очень неприятно, когда люди говорят нечто вроде «не хотите читать книгу, посмотрите фильм Бондарчука». Ни один фильм снятый по роману «Война и мир» не расскажет и восьмой доли того, что есть в книге. Но фильм Сергея Федоровича, всё ж приятнее, чем. Просто по той причине, что есть, наверное, у российского зрителя органическая затаённая любовь и нежность к отечественному кино и его актёрам. Ничего не скажу про актёров, они местами страшно наиграны, и не понятно, почему такая карикатурность во всех них Зачем она? Местами приятно смотреть, местами. Сцена пляса Наташи в доме дяди, по-моему, отличная. А сцена «неба Болконского» да её нет просто, в сравнении с тем, насколько это мощная сцена в книге. Но во всех актёрах Бондарчука видно их отношение к роману, и это умиляет и трогает. Этого нет в других экранизациях. Когда говорят, что Бондарчук — великий режиссер Конечно, уж точно не мне судить такого человека, но несправедливо это как-то? Где автор его фильмов? В них есть экшн, но нет самого режиссёра. В фильмах Рязанова видна рука Рязанова, в фильмах Тарковского видна рука Тарковского, а в фильмах Бондарчука — есть экшн И где великое? Меня будут считать дегенератом, но я-то вижу, что не один я такого мнения об этом «шедевре», так что, почитайте отрицательные рецензии и от других авторов и сделайте выводы. До поры — до времени я вообще не имел претензий к советскому кино, пока не познакомился с ним поближе. Кто бы мог подумать, что особенное недоумение и раздражение вызовет именно экранизация великого романа, получившая рейтинг о ужас 8 из 10. Скорее всего, высший балл ставят те, кто читал роман столь досконально, что помнит его наизусть, и поэтому поняли всё в этом фильме. Я читал «Войну и мир», правда, не полностью, поскольку элементарно не хватало времени. Недавно ознакомился с тремя экранизациями этого романа, и по-настоящему понравился только мини-сериал 2007 года. По крайней мере, в нём всё предельно ясно, и смотрится интересно, а не нудно. Единственный минус новой экранизации в том, что из «Войны и мира» экранизировали большей частью мир, а про войну сняли мало, видимо, потому что бюджет не позволил хотя вообще-то бюджет был довольно немаленький. Не впечатлил американский фильм 1956 года, который, собственно, и «сподвиг» советских мастеров кино на снятие собственной экранизации «Войны и мира». Тем не менее, его смотреть было тоже по крайней мере интереснее, чем. При продолжительности в три с лишним часа, версия США показала менее половины романа. Наши, в свою очередь, сняли целый мини-сериал, потратив на него бешеные деньги баснословная для СССР суммачто положительно отразилось на технической стороне фильма: на фоне бедно снятых советских фильмов, этот выглядит очень зрелищно: при отсутствии компьютерной графики, вживую были сняты батальные сцены, причём сняты весьма впечатляюще! Но я и подумать не мог, что мне придётся про советский фильм сказать, что в нём нет ничего, кроме спецэффектов! Обычно мы говорим такие вещи про американские блокбастеры, а тут про советский фильм. Да всё банально и просто — фильм неинтересный, и его уж точно не понять тому, кто не полностью читал роман. Любая экранизация должна уметь донести всё даже до того зрителя, который не знаком с литературным первоисточником. Первая серия длится более двух часов. Дальше смотреть никто не заставит. Это не историческое кино, а мыльная опера. Так что рецензию пишу только по первой серии, потому что уверен, что остальные не. Диалоги отличаются от книжных, я прекрасно помню некоторые фразы из романа. Действия, вроде бы, те же самые, что в книге, но смотрятся они абсолютно неинтересно, и элементарно непонятно, что вообще происходит на экране. Ну а подбор актёров — это тихий ужас. Вы себе представляете Пьера и Элен в 50-летнем возрасте? Особенно Элен должна быть молодой и невероятно красивой дамой, но никак не пожилой женщиной! Смотреть на это безобразие было крайне неприятно. Я и не знал, что всеми уважаемый Сергей Бондарчук снимал вот. Это отвратительная экранизация, и вообще один из самых скучнейших фильмов, что я. По-моему, эта экранизация Толстого стала уже не просто шедевральной, а по-настоящему культовой. И пытаться переснять, сделать совершенней или просто приблизиться по уровню едва ли. Один тот факт, что нам, например, в школе на уроках литературы одновременно с разбором книги показывали частями фильм. И мне кажется изучать классику так куда интересней. Зрелищный, проникновенный, захватывающий у меня не хватает определений. Все-таки каким то невероятным образом в советское время умели так снимать фильмы — без всяких технических приемов и сверхспецэффектов — как сейчас редко у кого получается. Плюс невероятная актерская игра. Актеры по настоящему гении, другого слова невозможно подобрать, когда после роли имя персонажа навсегда связывается с именем актера. Наташа Ростова-Людмила Савельева, Болконский-Вячеслав Тихонов, Курагин-Василий Лановой, Элен-Ирина Скобцева и все остальные всегда будут олицетворяться с героями Толстого. Ну а отличная работа всей съемочной группы, режиссура, музыкальное оформление, и безупречная работа историков — ей богу не к чему придраться — навсегда сделали этот фильм классикой как и роман. В романе очень много сказано по поводу внутреннего мира героев, их мысли, переживания и тд. Лично мне фильм ну очень понравился! Смотрю его и понимаю, что круче «Войны и мира» еще фильма не сняли. «Титаник» и рядом не стоял. Все-таки в СССР очень хорошие фильмы снимали. Именно после таких шедевров, как «Война и мир» начинаешь верить в отечественный кинематограф. Не понимаю, почему многие наши режиссеры уподобляются Америке? А Болконский и правда не очень получился. Во время прочтения романа представляла его совсем другим. Хотя Пьер, по моему мнению, получился превосходный. Мне вообще этот герой симпатичен. Элен также представляла себе немного по-другому. Хотя Наташа надо отметить вполне соответствует тому, как ее описывал Толстой и все равно не понимаю, почему ОНА для Толстого была ИДЕАЛОМ русской женщины. И так понятно, что шедевр, каких еще не. Когда-то я засыпала на 10 минуте. Недавно посмотрела фильм 2007 года с огромным удовольствием, и решила сразу посмотреть этот для сравнения. Это просто какой-то кошмар! Убивает несоответствие возраста героев и актеров! Я понимаю, что в СССР студентам роли не любили давать, но не доходить же до абсурда! Елене — лет 50 в фильме, Пьеру тоже не меньше точный возраст актеров не знаю, но выглядят они именно. Кто кем приходится, вообще не понятно!. Книгу я толком не читала. Поэтому, если бы я не посмотрела современный фильм, вообще бы не поняла, что Табаков играл Николеньку, а Николенька — это брат Наташи. Соня там появляется только в виде «тени». С какой стати и когда именно Наташа влюбилась в Болконского, а он в неё совершенно не понятно! Неизвестно почему Наташа вдруг переключилась на Курагина. Зато сцена истерики Наташи, после того, как её не пустили сбежать с Курагиным, показана достаточно подробно и ярко, после которой Наташу совсем не жалко, совсем не хочется пожалеть маленькую дурехуа хочется её обозвать проституткой какой-то!!! Многие герои «смазаны» просто, отношения между ними не прописаны как положено! У зрителя складывается ощущение, что он смотрит дурной сон — мучается, мучается, а проснуться не может! Сцены баталий очень красивы и панорамны, видно во что выделенные деньги вбуханы. Но они сильно затянуты, уснуть можно! Звуковое сопровождение грузит непомерно: либо звенящая тишина, либо долбящая музыка! Многие сцены вообще не показаны, а ведь большинство из них являются связующими! Отсюда и ощущение хаоса вместо плавного повествования. Теперь надо все-таки задуматься, за что могли дать Оскара этому фильму. У меня две причины на уме. Первое — видимо в 60- годы всех удивили такие красивые батальные долгие дорогостоящие сцены. Второе — в фильме очень много закадрового текста — размышлений героев над смыслом жизни. Эти размышления мне понравились, но тоже слишком затянуты. Тогда ещё видимо только зарождалось остросоциальное кино, кино поднимающее конфликт человека с обществом, конфликт с самим. Толстого красной нитью прошелся через мою школьную жизнь. Первая попытка моих родителей заставить меня прочитать роман в 12 лет! Книга «не шла в голову» даже при обещании особых поощрений для. Короче, несмотря на уговоры, предупреждения, даже угрозы, после 100-й страницы книга захлопнулась. Но в голове, все-равно, маячила мысль о том, что через два года Войну и мир придется проходить в школе. Слава богу, на экранах страны вышла наша «Война и мир», и вопрос быстрого усвоения материала, казалось, решился сам. Но, не тут то. Фильм оказался не многим «проще» романа на бумаге и запомнился мне, как нудный, затянутый и неинтересный кроме батальных сцен. Как бы то ни было, фильм, худо-бедно, помог не прикасаться к книге, чтобы «пройти» ее в школе и даже сдать экзамен. Тем временем, книгу я все-таки прочел с огромным удовольствием, — уже в зрелом возрасте, с удовлетворением отмечая, что оказался совершенно прав, что отверг школьное насилие над. Точно также, позже я пересмотрел фильм Бондарчука, хотя мнение о нем фильме изменилось не так сильно. Социализм явно наложил отпечаток на бессмертное творение Толстого, — в то время видеть в фильме до боли знакомые лица любимых актеров в ролях высшей царской аристократии — Ланового, Ефремова, Рыбникова, Тихонова итд. Шло время и лет 15 назад я посмотрел американскую версию Войны и мира первую экранизацию романа. Удивительно, я был в восторге от фильма, который, кстати, помог мне даже раскрыть некоторые детали, ранее непонятые. А, Одри Хепборн была просто создана для роли Наташи Ростовой! Однако и этот фильм имел свои известные недостатки. Шло время и теперь уже англичане не смогли удержаться от создания собственной версии великого произведения. Теперь, я наверное уже постарел. Почти не отрываясь просмотрел все 6 серий новоиспеченного фильма и уже придирался к каждому эпизоду, каждой роли. Это действительно странно, что имея за плечами богатый опыт США и СССР, англичане, кажется, не извлекли от этого ни одного урока. Фильм смонтирован по классической технологии комикса. Сюжеты правильно, как солдаты, выстроились в нужный ряд без ошибок, актеры чудесным образом облачились в правильные русские костюмы имена, а толпы солдат правильно убивали друг друга на бородинском сражении. Нельзя придраться только к декорациям, — великолепные панорамные планы, ландшафтные сцены, архитектура неужели снимали не в России? Тем не менее, я не мог избавиться от ощущения, что игра актеров напоминает самодеятельный, студенческий спектакль. Без души, без лишних эмоций, как ответы на вопросы школьного преподавателя, — заученные диалоги возникали и прекращались. Ну, почему именно эта «Война и мир» не появилась в мои школьные годы — как идеальное эссе романа для «прохождения» в школе! Все предельно лаконично, понятно и, очень хорошо запоминается. Да и трудно повторить, Голливуд и тот имеет мало сравнимых проектов. Да и там, сами знаете спецэффекты решают. А здесь настоящие баталии, грандиозность которых видишь в съемках с самолета, с участием целых батальонов спасибо за помощь от Советской Армии. И что говорить, если сцена из фильма «битва Бородино» вошла в книгу рекордов Гиннеса — в ней приминало участие 120 тысяч!!! Блистательный актерский состав, где выделять особо никого и не. В фильме играют практически все актеры того времени. Бондарчук вложил в свой фильм много нового, с точки зрения киноискусства, применив русскую смекалку. Балы снимали не только стационарные камеры и камеры движущиеся по рельсам, но и оператор на роликах, что позволила придать динамизм, не потерять картинку движущихся пар и без дрожания только спустя много лет в Америке появиться камера на противовесах, которую можно было носить — не влияя на качество съемки. А «камера на летящем пушечном ядре» — - движение камеры на лебедках — вот что тоже впечатлило американских киноакадемиков. Это также первая работа 70-мм системы широкоформатного кино в нашей стране. Роман оставил смешанные впечатления. И если в школе я восприняла его как историю девушки, чья юность пришлась на эпохальную войну 1812 года, то теперь, разменяв третий десяток, я в полной мере ощутила глубину образов героев, их метания и поиск своего места и смысла в жизни. Именно это я ожидала увидеть в фильме и ожидания мои оправдались. На мой взгляд, актеры стали живым воплощением книжных героев, именно такими я их себе представляла, когда читала роман. Наташа Ростова — идеальна, Людмила Савельева воплотила чистую, открытую, искреннюю в своих переживаниях девушку, в которую невозможно не влюбиться. Видя её, понимаешь почему ею так увлечен Борис Друбецкой, за что в нее влюбляется Денисов хоть это и не показано в фильметеряет голову Анатоль, почему в ней находит свое духовное возрождение Болконский искренне по-человечески любит Пьер Безухов. Ростова в фильме очень настоящая, и ни секунды невозможно усомниться в. Андрей Болконский -мрачен и часто циничен. Но опять же, именно такой он и есть в книге. Постоянно ищущий правду и честь, воплощение русского аристократа. Осталось разочарование, от того, что в фильме совсем никак не показали, что он дал волю своим крестьянам, придерживался прогрессивных взглядов и много работал со Сперанским, не показали его стремление к усовершенствованию государственного управления и разочарование в этой деятельности. На мой взгляд, это важная черта героя, упущенная, возможно сознательно: в советском союзе представление о князьях было иным. Пьер Безухов — срисован с книжного героя, совпадает каждая черточка. Несуразный увалень в начале романа, говорящий невпопад, толстый и непринимаемый обществом, после получения наследства, ставший графом, постоянно находится в поиске своего истинного места в жизни. И эти его метания заканчиваются семейным счастьем, где он всеми любим и по-настоящему счастлив. Разочарование осталось от полного исключения из фильма истории княжны Марьи и Николая Ростова, хотя ее спасение Ростовым практически из французского плена достойно отдельного романа. Но сами актеры удивительно воплотили образы. Не понравились Элен как писали многие — староватаи Шерер, она показалось какой-то блеклой. Я пишу свой отзыв, объединяя в нем все свои впечатления об увиденных четырех частях фильма. Начнем с того, что Бондарчук идет практически в ногу с самим романом. Чтобы хорошенько усвоить содержание, я все-таки решила прочитать весь роман, а потом сесть за просмотр картины. Наоборот это сделать было бы совершенно нереально: я бы с трудом понимала, кто где и кого играет. Но так как я выбрала свой путь, то от фильма, да и от самого романа осталась в восторге. Не надо нести бред, что книга нудная и неинтересная. В самом начале. Но ведь история только раскрывается, как конфетный фантик. Самое «вкусненькое» в этих параллелях начинается позже, когда мы знакомимся с героями и с самой ситуацией. Одни батальные сцены, которыми будет полон фильм в третьей и четвертой частях, многого стоят. Сейчас я говорю не о деньгах на них потраченных. Нет, именно о том, какие ощущения получаешь, после их просмотра. Для того времени, когда снимался фильм, сотворить такое мог, безусловно, не. Поэтому Бондарчук и получил такую славу за свой талант и умение! К сожалению, его сын Федор не смог, идя по стопам отца, не то что его догнать, даже иди с ним на одном уровне. Поняв это, он решил выбрать известную и выигрышную стезю блокбастеров. Сейчас то сделать фильм, напичканный спецэффектами не стоит большого труда, но от этого картина не выигрывает, нужна сюжетная почва, которая, если она прочная, удержит фильм хотя бы наплаву и накормит комплиментами со стороны зрителя. Безусловно, тот, кто читал роман, скажет, что все-таки слишком зрел Тихонов для Болконского или еще что-нибудь в этом духе. Да, я сама такая же, прочитав книгу, хотелось видеть парня. Но тогда существовала своя плеяда актеров, которым были верны режиссеры того времени. Никому не будет интересно смотреть на новую моську, все хотят видеть старого — доброго Тихонова, которого мы все так хорошо знаем и в котором уверены; уверены, что он сыграет на все сто. Еще один актер, который меня восхитил до глубины души — это Василий Лановой. Самый красивый и очаровательный мужчина, который радовал мой глаз на протяжении всего кино. Гусар, ловелас, любимец женщин — Анатоль Курагин — сыгран им безупречно. Влюбилась в этого актера и влюблена в него до сих пор. Моя самая любимая сцена в фильме с ним происходит во второй части. Разоблачение его Безуховым, они в кабинете, Пьер забирает письма, которые Наташа писала Анатолю, как Курагин еще побаивается Безухова Вся эта мизансцена меня и повеселила, и затронула глубоко. Все остальные актеры также органично выписывались в происходящее. Но не могу не заметить единственный минус, который допустил в фильме Бондарчук- это Ирина Скобцева, супруга режиссера, сыгравшая Элен. Напрашивается только одно слово: «Старовата она для Элен, это уж точно » Сравнивать эту картину с последующими попытками современных режиссеров экранизировать роман я не решаюсь, потому как это «небо и земля». А про фильм, поставленный за рубежом, говорить без слез очень сложно. Как же вы не поймете, любой фильм, который бы не поставили по романам наших писателей за рубежом, не будет полноценным. Для того чтобы поставить такой фильм, нужно понимать русскую душу, поступки которой не поддаются никаким законам. Я иностранцу это очень сложно. Если судить об их понимании нас, то когда они видят русского человека, в голове только пара слов, с которыми они нас ассоциируют: «Матрешка, водка, зима, медведь » Обидно! Посмотреть его нужно обязательно, полезно для внутреннего совершенствования. Решила посмотреть фильм с тайной боязнью разочароваться. Но фильм понравился в отличие от большинства фильмов, снятых по книгам и просмотренных уже после прочтения. По уровню съемки Властелин колец просто отдыхает. Батальные сцены сняты шикарно особенно для 60-х годоввся массовка-тоже на мой взгляд, с пожаром в Москве все-таки немного переборщили. Битва при Бородино, первый бал Наташи Ростовой, отступление французов — великолепный размах. Отдельно хочется отметить, что в фильме уделено внимание исконно русским забавам-охоте, святкам, русской народной музыке. Порадовали детали — как Петя Ростов засыпает под падение капель воды, как комья земли падают практически на зрителя когда Пьер смотрит на могилу убитого французами мальчикакак собаки жрут погибших французов, как солдаты ждут приказа к наступлению или смерти когда полк князя Андрея стоит в запасе По актерам: Тихонов сразу непривычен князь Андрей представлялся немного другимно в течение фильма убедил; Бондарчук в роли Пьера по характеру похож; Савельева-лучшая Наташа Ростова из всех бывших и будущих! Почему так мало внимания уделено княжне Марье-для меня загадка. По книге это был один из самых сильных персонажей Толстого. Фильм, конечно, сильно сокращен по сравнению с книгой в угоду батальным сценам, и это жалко. Совсем пропал период мирной жизни князя Андрея в Лысых Горах, абсолютно не раскрыта княжна Марья, период масонства Пьера. Человек, который не читал книгу, по фильму никогда не поймет, где это оказался Пьер во время захвата Москвы французами, и никогда не узнают, что в итоге Пьер женился на Наташе, а Ростов-на княжне Марье впрочем, надо читать книгу. По поводу некоторых комментарий «ничего не понятно в сражениях» — если бы Вы читали бы книгу, Вы бы знали, что Толстой считал, что ни в одном сражении ничего и не может быть понятно, что все в нем происходит из совпадения многих случайностей, на которые действия полководцев ничуть не влияют. По поводу остального «не понятно» — в принципе согласна. Несмотря на это фильм все равно ПОНРАВИЛСЯ! По уровню съемки почти не уступает современным, на мой взгляд. А тот, кто ругает — а не на такое же американское «зрелище» вы ходите смотреть каждые выходные? Москвичам и гостям столицы предложат очутиться внутри «», «» и «» и даже почувствовать себя актером. Интервью Я встречался с огромным количеством очевидцев, военных и местных жителей, и получил такое количество материала, что, боюсь, мне его не разгрести еще несколько лет. Мне хватит еще на парочку фильмов… Статьи Пазолини, Кубрик и Бондарчук — КиноПоиск составил список случаев, когда кинорежиссеры уходили из жизни до показа своего последнего фильма. Репортажи В День города в Москве открылась интерактивная экспозиция, посвященная культовым отечественным картинам. Гостям предлагали побывать на съемках «», «» и других фильмов. Записи в блогах Вспоминаем отечественного обладателя «Оскара» — «Войну и мир» Сергея Бондарчука.